학술논문
행정규칙의 헌법소원 대상성에 대한 헌법재판소 판례 평가
이용수 96
- 영문명
- KVerfGE und Verwaltungsvorschrift als Gegenstand der Verfassungsbeschwerde - ein kritischer Kommentar zur KVerfGE 2016Hun-Ma191, Mai 31, 2018·KVerfGE 2015Hun-Ma853, Mai 31, 2018·KVerfGE 2014Hun-Ma843, Aug. 30, 2018 -
- 발행기관
- 유럽헌법학회
- 저자명
- 김해원(Kim, Hae Won)
- 간행물 정보
- 『유럽헌법연구』제36호, 429~453쪽, 전체 25쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2021.08.30
5,800원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
평석대상결정①(헌재 2016헌마191 사건)과 평석대상결정②(헌재 2015헌마853 사건)에 대한 검토를 통해서 헌법재판소는 행정규칙의 헌법소원 대상성에 관한 문제를 헌법재판소법 제68조 제1항 “공권력의 행사”에 관한 해석론으로부터 출발하는 것이 아니라, 헌법재판소법 제68조 제1항 “기본권을 침해받은 자”의 해석론에 주목하면서 기본권침해 가능성과 대외적 구속력 등과 같은 개념에 기대어 문제를 해결하고 있다는 점을 확인했고, 이러한 해결방식 과정에서 헌법소원 대상성 판단의 제1차적인 명시적 규준인 “공권력의 행사 또는 불행사”가 간과되었거나 “기본권을 침해받은 자”로 대체되었다는 문제점 또한 확인할 수 있었다. 그리고 평석대상결정①과 평석대상결정② 이후에 행한 헌법재판소의 결정인 평석대상결정③(헌재 2014헌마843 사건)에 대한 검토를 통해서, 다음과 같은 의심 또한 제기했다: 헌법재판소는 행정규칙의 헌법소원 대상성 여부를 적극적으로 논증하기보다는, 기본권침해의 직접성 등과 같은 다른 적법요건의 흠결에 주목해서 문제 된 행정규칙에 대한 헌법소원을 각하하는 방식을 통해서 행정규칙의 헌법소원 대상성에 대한 판단회피를 선호하는 경향성을 드러내고 있다. 물론 이러한 의심은 더 많은 관련 헌법재판소 결정들의 분석에 기댄 후속 연구를 통해서 점검되어야 하겠지만, 무엇보다 바람직한 방향은 헌법 제111조 제1항 제5호에 따라 “법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판”을 관장해야 할 헌법재판소가 스스로 헌법소원 대상성 판단과 관련해서 행정규칙 등과 같은 강학상 개념에 얽매여온 종래의 태도에서 벗어나 헌법재판소법 제68조 제1항 “공권력의 행사 또는 불행사”를 출발점으로 삼는 새로운 판단을 하는 것에 있다고 하겠다.
영문 초록
In diesem Beitrag setzt sich der Verfasser kritisch mit drei Entscheidungen des koreanischen Verfassungsgerichts(KVerfGE 2016Hun-Ma191, KVerfGE 2015Hun-Ma853 und KVerfGE 2014Hun-Ma843) auseinander. Und der Verfasser richtet sich sein Hauptaugenmerk auf die Haltung des KVerfGs zu den durch diese Entscheidungen geäußerten Gegenstand der Verfassungsbeschwerde. Abschließend äußert der Verfasser die folgenden Zweifel: (1) In der KVerfGE 2016Hun-Ma191 und der KVerfGE 2015Hun-Ma853 löst das KVerfG das Problem in Hinsicht auf Verwaltungsvorschrift als Gegenstand der Verfassungsbeschwerde durch die Auslegung von “Jeder, der gegen verfassungsrechtlich garantiertes Grundrechte verletzt wurden” nach Art. 68 Abs. 1 KVerfGG, nicht die Auslegung von “Ausübung staatlicher Gewalt” nach Art. 68 Abs. 1 KVerfGG. (2) In der KVerfGE 2014Hun-Ma843 hat das KVerfG Das Verfassungsgericht hat ein Urteil über Verwaltungsvorschrift als Gegenstand der Verfassungsbeschwerde vermieden und es durch den Unmittelbaren-Betroffenheit ersetzt.
목차
Ⅰ. 시작하는 글
Ⅱ. 행정규칙에 대한 헌법재판소의 이해
Ⅲ. 평석대상결정에 대한 분석 및 평가
Ⅳ. 마치는 글
키워드
해당간행물 수록 논문
- 4차 산업혁명 시대의 에너지정보 활용 방안에 관한 법제연구
- 기후변화대응을 위한 대기환경 규제수단의 개선방안
- 헌법적 수준에서의 ESG의 함의와 정책 방향 소고
- 행정규칙의 헌법소원 대상성에 대한 헌법재판소 판례 평가
- 프랑스의 국민투표 절차에 대한 헌법재판소의 통제
- 헌법상 조세의 기본원칙과 세법상 실질과세
- 지방의회 자치입법권 확립을 위한 조례입법평가에 관한 연구
- 입법의 일관성과 사법심사
- 사적(私的)규범의 입법적 활용에 관한 소고
- 프랑스의 장래폐지 위헌결정과 후속조치로서의 임시규율
- 세대 간 형평성의 문제에 관한 헌법적 고찰
- 유럽연합 내에서 기본권보장 체계 변화
- 이종영 교수 정년기념
- 유럽인권협약의 실효적 보장을 위한 재판절차와 판결의 집행감독 변화에 관한 연구
- Institutionalising Reflection of National Elements in the International Investment Treaties, from the Public Law Perspective
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!