상고심 재판의 개선방안에 관한 연구

• 영문명: Research on Improving the Procedure for Final Appeal - Focusing on Recommendations to Adopt Systems of Submitting Written Statements of Grounds for Final Appeals to the Lower Court and Restricting Reappeals to the Supreme Court -
• 발행기관: 사법정책연구원
• 저자명: 강영재(KANG YOUNG JAE) 서용성 김성화
• 간행물 정보: 『사법정책연구원 연구총서』2021-20, 1~269쪽, 전체 269쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2021.03.18

국문 초록

한정된 인적·물적 자원을 가지고 있는 대법원에 지나치게 많은 사건이 접수되고 있다. 이에 따라 오래 전부터 최고법원이자 법률심인 대법원의 역할을 재정립하고 국민의 권리를 가장 효율적으로 보호할 수 있는 상고제도를 설계하려는 논의가 있어 왔고, 현재도 진행 중이다. 그런데 그 동안의 논의는 주로 상고제도의 구조적 골격 변경에 초점이 맞춰져 있었는데, 본 연구는 주로 상고심 재판절차의 개선에 초점을 맞추어 몇 가지 방안을 연구하고 제안하고자 한다. 우선 본 연구는 상고심 재판절차에 대한 개선방안으로, 현재 대법원에 제출토록 되어 있는 상고이유서를 원심법원에 제출토록 하는 것으로 절차를 변경할 것을 제안한다. 상고이유서 원심법원 제출제도를 도입하자는 것이다. 그렇게 되면 원심법원이 상고이유서의 기한내 제출 여부 심사, 상고이유의 적법 심사 등을 할 공간을 가지게 되고, 그만큼 대법원은 최고법원으로서 판단할 가치가 있는 사건에 더 집중할 수 있을 것이다. 일정한 경우 상고이유서를 원심법원에 제출하도록 규정하고 있는 독일과 일본의 경우를 살펴보았고, 그 밖에 미국 등 주요국의 상고절차도 살펴보았다. 그리고 우리나라에서 상고이유서 원심법원 제출제도가 도입될 경우 세부적 내용, 가령 상고이유서 제출기간은 어떻게 설정해야 할지, 원심법원의 역할은 어디까지 인정되어야 할지 등을 논의하고, 구체적 안을 제안하였다. 한편 대법원은 하급심이 재판 과정에서 절차적 문제에 관하여 내린 결정·명령에 대하여도 이를 최고법원으로서 관할한다. 그런데 절차에 관한 판단인 결정·명령에 대해서까지 법률문제만 있으면 아무런 제한 없이 최고법원의 판단을 받을 수 있도록 하는 것은 바람직하지 않고, 비교법적으로도 유례가 없다. 재항고에 대한 제한제도 도입을 검토할 필요성이 있다. 본 연구에서는 재항고 제한의 구체적 방안으로, 원심법원의 결정·명령에 대하여 재항고가 제기된 경우 원심법원이 먼저 재항고이유를 살펴봐서 재항고이유 없음이 명백한 경우에는 재항고를 각하하는 결정을 하고, 이에 대하여 다시 불복이 있는 경우에만 대법원의 판단을 받을 수 있도록 하는 제도를 도입할 것을 제1안으로 제안한다. 제2안으로는 대법원이 중요한 사건에 한하여 재항고를 허가하는 제도를 도입할 것을 제안한다. 각 안에 대한 상세한 내용을 논의하고, 구체적 안을 제시하였다. 이 연구보고서가 상고제도 개선, 상고심 재판절차 개선의 구체적 실행을 촉진하고, 재항고 제한제도에 관한 논의를 활성화하는 데에 도움이 될 수 있기를 기대한다.

영문 초록

An excessive number of cases have been and are being filed in the Supreme Court of Korea, which has limited human and material resources. Accordingly, there have been and are still discussions about the necessity for reestablishing the role of the Supreme Court of Korea, which is the highest court that reviews conclusions of law, and redesigning the system of final appeal to protect the rights of the people in the most efficient way possible. Discussions so far have, however, mainly centered on the structural framework change of the final appeal system. This research is distinct from existing studies in that this research focuses primarily on examining and proposing ways to improve the procedure for final appeal. As the first way to improve the procedure for final appeal, this research proposes to change the procedure to submit a written statement of grounds for final appeal to the lower court, rather than the Supreme Court. By doing so, the lower court will have some leeway to review whether a written statement of grounds is submitted within the appeal period, and to examine the legality of the grounds for appeal, so that the Supreme Court of Korea will be able to focus more on cases that deserve to be judged by the court of last resort. In order to derive implications from comparative legal research, this research examines systems of Germany and Japan, both of which have adopted the system of submitting a written statement of grounds for inal appeal to the lower court in certain cases, and it also examines procedures for final appeal in the U.S., U.K., and France. Based on this comparative analysis, this research examines some details to be addressed when the system for submitting the grounds for final appeal to the lower court is adopted in Korea, such as how to set the due date of the submission, and to what extent the role of the lower court should be established, and proposes specific suggestions on each item. Secondly, this research proposes to restrict reappeals to the Supreme Court. The Supreme Court of Korea has final jurisdiction over the reappeals that were made against the lower courts’ decisions or orders on procedural matters. It is, however, not advisable that the highest court reviews all the decisions and orders as long as there are conclusions of law without further restrictions. Moreover, a system where the highest court reviews all decisions is unprecedented in other countries. There is, thus, a need to consider the adoption of a system that restricts reappeals to the Supreme Court of Korea. This research offers two proposals for improving the efficiency of the review procedure of reappeals. The first proposal this research suggests is that when a reappeal is filed against lower courts’ decisions or orders, lower courts shall first review the grounds for reappeal and decide whether there are grounds for reappeal. Under this first proposal, the reappeal shall be reviewed by the Supreme Court only when the decision to reject the reappeal by the lower court is appealed again. The second proposal this research offers is to allow the Supreme Court to review reappeals only in important cases. Each proposal will be discussed in detail and specific suggestions will be offered. It is expected that this research will contribute to improving the system for final appeal, accelerating the implementation of the improvement of the procedure to submit final appeal, and encouraging discourse on the system of restricting reappeals to the Supreme Court.

목차

제1장 서론

제2장 상고심 재판의 현황과 개선방향

제3장 비교법적 연구

제4장 상고이유서 원심법원 제출제도 도입방안

제5장 재항고 제한제도 도입방안

제6장 결론

참고문헌

키워드

대법원 상고심 재판절차 개선 상고이유서 상고이유서 원심법원 제출 상고이유 적법 심사 재항고 제한제도 the Supreme Court of Korea the improvement of an appeal procedure the submission place of a written statement of grounds for appeal examine the regularity of the grounds for appeal the possible ways of restricting appeals on procedural matters