인버스 ETF의 추적오차와 헤지성과의 연관성 분석

• 영문명: The Study of Tracking Error and Hedging Performance using Inverse ETFs
• 발행기관: 한국산업경영학회
• 저자명: 이상원(Lee, Sang-Won) 류수복(Ryu, Su-Bok)
• 간행물 정보: 『경영연구』 第35卷 第2號, 77~107쪽, 전체 31쪽
• 주제분류: 경제경영 > 경영학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2020.05.30

국문 초록

본 연구는 여러 헤지 모형을 이용하여 기존 KOSPI200선물과 최근 활성화되고 있는 인버스 ETF(-1배)와 인버스-레버리지 ETF(-2배)를 활용한 헤지성과와 추적오차와의 연관성에 초점을 맞추어 분석하였다. 이를 위해 1-2년을 주기로 2009년 9월부터 10년간 일별자료를 이용하여 분석하였으며 연구의 결과는 다음과 같다. 현물지수인 KOSPI200과 각 헤지수단과의 추적오차를 분석한 결과, KOSPI200 선물의 추적오차가 가장 작았고, 인버스-레버리지 ETF(-2배)는 인버스 ETF(-1배)보다 추적오차가 큰 것으로 나타났다. 또한 인버스 ETF(-1배)의 경우 KOSPI200과의 추적오차가 기초지수인 KOSPI200 선물보다 작게 나타났다. 모형간 헤지성과의 결과, KOSPI200 선물의 헤지 성과는 모든 기간에서 최소분산모형, VECM, 단순헤지의 순으로 감소하였으며, 내표본의 성과가 외표본보다 높게 나타났다. 이와 반면에 인버스 ETF(-1배)와 인버스-레버리지 ETF(-2배)는 내표본에서는 최소분산모형이 가장 좋은 성과를 보였으나 외표본에서는 분석기간에 따라 성과가 좋은 모형이 상이하게 나타났다. 헤지수단간 헤지성과의 결과에서는 모든 기간에서 KOSPI200선물보다 인버스 ETF(-1배)의 성과가 높게 나타났고, 인버스-레버리지 ETF(-2배)도 전반적으로 인버스 ETF(-1배)보다 좋은 성과를 보였다. 추적오차와 관련하여 헤지 포트폴리오의 평균수익률분석 결과에서는 추적오차가 줄어드는 인버스-레버리지 ETF(-2배), 인버스 ETF(-1배), KOSPI200 선물의 순으로 평균수익률이 0으로 근접하는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 종합하여 볼 때 인버스 ETF상품은 KOSPI200 선물보다 헤지포트폴리오의 평균수익률이 0에서 다소 벗어나는 한계는 있지만 높은 변동성감소의 효과와 증거금 및 3개월마다 롤오버를 해야 하는 KOSPI200 선물에 비해 편리성 등을 고려할 때 향후 유용한 헤지수단이 될 것으로 보인다. 다만, 인버스-레버리지 ETF(-2배)는 인버스 ETF(-1배)와는 달리 현물지수인 KOSPI200과의 추적오차가 기초지수인 KOSPI200 선물의 경우보다 큰 것으로 나타나 헤지의 수단으로의 활용성은 낮다고 판단된다.

영문 초록

This study analyzed relationship between hedge performance and tracking error using KOSPI200 futures, Inverse ETF(-1x) and Inverse-Leverage ETF(-2x) using hedge models. The analysis was conducted at 1-2 year intervals, and daily data was used for 10 years from Sep. 2009. The results of the study are as follows. As a result of analyzing tracking error between KOSPI200 and each hedge means, the tracking error of KOSPI200 futures was the smallest, and Inverse-leverage ETF(-2x) was larger than Inverse ETF(-1x). And Inverse ETF(-1x) showed a lower tracking error with KOSPI200 than KOSPI200 futures. As a result of hedge performance, hedge performance of KOSPI200 futures decreased in the order of minimum variance model, VECM, and simple hedge in all periods, and performance of the in-sample was higher than that of the out-of-sample. On the other hand, Inverse ETF(-1x) and Inverse-Leverage ETFs(-2x) showed the best results from the minimum variance model in the in-sample, but the better-performing model was different in the out-of-sample depending on the analysis period. As a result of hedge performance between hedge means, inverse ETF(-1x) outperformed KOSPI200 futures in all periods, and inverse-leverage ETF(-2x) was generally better than inverse ETF(-1x). As a result of average return rate of hedge portfolios in relation to tracking errors, the average return rate was close to zero in the order of inverse-leverage ETF(-2x), inverse ETF(-1x), and KOSPI200 futures. Based on these results, inverse ETF have the average return of the hedge portfolio that is slightly lower than zero than KOSPI200 futures, but it is more convenient than KOSPI200 futures, which have high volatility reduction effect, margin and rollover every three months. It will be a useful hedge tool. However, unlike Inverse ETF(-1x), Inverse-Leverage ETF(-2x) is less likely to be used as a hedging tool, since tracking error with KOSPI200 are larger than that with KOSPI200 futures.

목차

I. 서 론

II. 선행연구

III. 연구 자료와 연구모형

IV. 실증분석

V. 결 론

참고문헌

키워드

인버스 ETF 인버스-레버리지 ETF 헤지비율 추적오차 헤지성과 Inverse ETF Inverse-leveraged ETF Hedge Ratio Tracking Error Hedge Performance