학술논문
2重賣買의 법률관계
이용수 143
- 영문명
- Juristic Relation in the Second Sale on a Thing
- 발행기관
- 한국재산법학회
- 저자명
- 강태성(Kang Tae-Seong)
- 간행물 정보
- 『재산법연구』재산법연구 제22권 제1호, 1~35쪽, 전체 35쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2005.06.01
7,000원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In the second sale on a thing, Korean common views and judical precedents have a large number of problems. This study discourses upon these problems.
In the following sentences, the second sale on a thing shall be called the second sale, and juristic act on the real right shall be called juristic act.
Ⅰ. The validity of The Second Sale
(1) The validity in foreign countries.
I discoursed upon theories and judical precedents in Japan, France and German.
In these countries, theories and judical precedents do not admit that the second sale in which the second buyer would lend himself positively is invalid, since it is against the social order.
(2) The validity in the Republic of Korea
The common views and judical precedents in Korea admit that the second sale in which the second buyer lend himself positively is invalid, since it is against the social order.
I assert that the second sale is valid in principle, but invalid in some cases. furthermore, I assert that the second buyer is not liable for damages toward the first buyer in principle.
Ⅱ. Is the Juristic Act Also Invalid?
In case the second sale is invalid, is 'the second sale as the juristic act' also invalid?
Firstly, I discourse upon theories and judical precedents in the Republic of Korea and German.
And, I assert that the second sale as juristic act' is not invalid by Civil Act article 103.
Ⅲ. The Return of Unjust Enrichment?
When Performance is paid for the second sale which is against the social order in Civil Act article 103, can the performer demand the return of unjust enrichment?
Judical precedent is affirmative for it. then, in the views of theories, majority is affirmative for it, but minority is negative.
In my point of view, judging from the attribute of invalidity, it is right what is affirmative for it. therefore, Civil Act article 746 should not be applicable to this second sale.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 2중매매계약의 효력
Ⅲ. 무효의 범위
Ⅳ. 무효인 경우에 있어서의 반환문제
Ⅴ. 그 밖의 법률관계
Ⅵ. 맺음말
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 民法 第755條의 監督者責任
- 2重賣買의 법률관계
- 日本의 流動集合債權讓渡擔保
- 민법 개정안 제242조의 2 (경계를 침범한 건축)에 관한 연구
- 직장내 성희롱과 민사책임
- 契約責任法의 새로운 展開 - 유럽 契約法原則을 中心으로 -
- 제조물책임법과 제조물책임 - 법경제학적 비교 고찰을 중심으로 -
- 신민사소송법에서의 문서제출의무의 범위
- 표현대표이사가 대표이사를 대행한 행위에 대한 회사의 책임
- 金融割賦契約의 法的 構造와 問題點
- 未加工 1次 農水畜産物의 결함으로 인한 제조물책임 - 독일 제조물책임법 제2조의 개정내용을 중심으로 -
- 개인회생절차개시 전의 재산보전
- 附錄
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!