학술논문
‘저당권에 기한 방해배제청구’(민법 제370조에 의한 제214조의 준용)의 입법적 구체화 검토
이용수 28
- 영문명
- Über die gesetzliche Konkretisierung des Beseitigungs- und Vorkehrungsanspruches gegen Störung in der Hypothek im KBGB
- 발행기관
- 한국민사법학회
- 저자명
- 이준현(Lee, Joon Hyun)
- 간행물 정보
- 『민사법학』제46호, 351~401쪽, 전체 51쪽
- 주제분류
- 사회과학 > 사회과학일반
- 파일형태
- 발행일자
- 2009.09.30
8,920원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Eine Hypothek ist das Recht, sich aus dem Hypothekengegenstand vorrangig vor andern Gläubigern zu befriedigen, das ihm für eine Forderung vom Schuldner oder von einem Dritten zur Sicherheit geleistet wird. Die Hypothek wird bestellt an Grundstück des Hypothekenschuldners oder des Dritten ohne Übergabe seines Besitzes. Die Hypothek unterscheidet sich grundlegend von anderen dinglichen Rechten in dem Punkt, daß der Hypothekengegenstand dem Hypothekenschuldner weiter zur Verfügung steht, und ihm der Nutzungsvorteil weiter zusteht. Dagegen ist der Hypothekengläubiger vorrangig vor andern Gläubigern zu befriedigen, wenn der Hypothekenschuldner seine Schuld rechtzeitig nicht erfüllt. Als absolutes Recht genießt die Hypothek die verschiedenen Rechtsbehelfe, in den die oben erzälten Besonderheiten berücksichtigt werden, bei Beeinträchtigung des Hypothekengegenstandes. Beispielsweise kann der Hypothekengläubiger die Beseitigung und Vorkehrung gegen Beeinträchtigung in der Hypothek verlangen. Um dies gesetzlich zu unterstützen, wendet das KBGB auf die Hypothek die Vorschrift(§ 214 KBGB) entsprechend an, die dem Eigentümer den Beseitigungs- und Vorkehrungsanspruch gegen Störung im Eigentum erteilt (§ 370 KBGB). Aber es ist darüber im Zweifel, ob die entsprechende Anwendung des § 214 KBGB auf die Hypothek richtig ist, die in Rechtsnatur vom Eigentum grundlegend sich unterscheidet. Das Ziel dieser Arbeit ist es, die Auseinandersetzungen in Literatur in Bezug auf den Beseitigungs- und Vorkehrungsanspruch gegen Störung in der Hypothek systematisch einzuordnen, und überzuprüfen darüber, ob der Anspruch als eine Vorschrift mit selbständigen Tatbeständen und Inhälten in die Hypothek des KBGB eingefügt werden kann. Dafür wird in der Arbeit die Untersuchung durchgeführt, 1) in welchen Fällen der Anspruch in den Entscheidungen zur Frage gestellt wird, 2)wie der Anspruch in anderen Ländern gesetzlich bestimmt ist, 3) welche Fage im voraus zu erledigen ist.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. ‘저당권에 기한 방해배제청구’ 규정의 개정 필요성 검토
Ⅲ. 결론 및 입법가안의 제시
참고문헌
키워드
해당간행물 수록 논문
- ‘저당권에 기한 방해배제청구’(민법 제370조에 의한 제214조의 준용)의 입법적 구체화 검토
- 보증의 유형화
- 집합건물 관리비 채권채무의 당사자와 관리비채무의 승계
- 夫婦財産約定登記에 關한 考察
- 時效 및 除斥期間 관련 개정논의 예상 主要論點과 立法例
- 의사의 과실에 의한 임신·출산·출생에 따른 손해배상책임
- 보증계약상 채권자의 정보제공의무
- 법률행위능력과 의사능력제도에 대한 비판적 검토
- 전자거래규정의 민법에의 편입
- 자녀의 이익을 위한 가사사건 절차상 대리인제도
- 금융실명제하에서의 예금주의 확정
- 독일민법 제84조와 우리 민법 제48조 제2항의 비교법적 고찰
- 채권자취소권의 실체법상의 성질에 대한 고찰
- 독일의 건축공사 대금채권담보에 관한 고찰
참고문헌
관련논문
사회과학 > 사회과학일반분야 BEST
더보기사회과학 > 사회과학일반분야 NEW
- The Current Situation, Problems and Solutions of China's Basic Legal System of Digital Economy under the Background of Global Digital Governance
- Persistence and Breakthrough: Opportunities, Missions and Challenges of School Sports Development Under the “Double Reduction” Policy
- Research on the Issue of Chinese Youth Subculture Group in the Phenomenon of “Economic Fever”
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!