‘得’를 사용하지 않은 정도보어 형식 중의 보어 성격에 대하여

• 발행기관: 중국인문학회
• 저자명: 안기섭 정성임 鄭輝
• 간행물 정보: 『중국인문과학 』제67집, 137~168쪽, 전체 32쪽
• 주제분류: 인문학 > 문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.12.30

국문 초록

本文对未使用“得”的程度补语中，充当补语成分的“极、死、坏、透”及“到家”、“多”、 “万分”等词的性质进行了考察，①这些词与充当谓语的词性存在何种关联；②是否具有充当谓语意义类型的特征；③同结果补语的结构形式相同，那么判定为程度补语的依据为何？④加之论述这些词在词性划分上，所存在的体系化问题；⑤着重根据是否带“了”进行了论述。 主要内容归纳为以下六点。 第一，“X+补语+(了)”以“X+补语”形式出现时，程度补语的形式与结果补语的形式相同，判别两种补语的方法主要依据谓语与补语之间的语义关系。 第二，“X+补语+(了)”形式中，形容词与动词均可使用。多以具有知觉、心理相关意义的词为主，具有其他意义的词语也可通过语义较易地与该类补语相结合。该类程度补语中所使用的词为“极、死、坏、透”及“到家”、“多”、“万分”等。 第三，尽管对“极、死、坏、透、到家”的词性存在诸多异议，全部除了充当状语以外， 还可以充当谓语，因此，根据词的功能及意义划分为动词，从整体体系上来看似乎更加合理。有些学者将“极了”看作为一个词，这一观点需要重新考察。以后面带宾语的形式和不使用“了”的情况为依据，可以发现“死了、坏了、透了”不能看做一个词的理由。但是，通过语料库的调查，并未发现“极”和“了”中可以插入宾语的例文，这可以理解为语言发展的一个阶段。进一步讲，目前存在“X+极”形式，因此应该保留“极了”是一个词的观点。 第四，“X+补语（极、死、坏、透、到家）”的共同点如下：首先，均表示状态或行为动作达到了最高度。其次，形式上因与结果补语相同，因此，需要通过上下文进行判断。再次，均通过表示达到了最高度，表达出了一定的程度意义。因为存在根据语境表达结果意义的情况，因此需要谨慎判别。最后，它们根据自身所含有的语义来表达程度意义。“极”意为“顶点、尽头”；“死”意为“至死”；“坏”意为“毁坏、破损”；“透”意为“穿透、透彻”，引申为“彻底”；“到家”意为“达到相当高的水平或标准”。 上述几个词语虽然可以做状语，但在汉语中除副词以外，名词、动词、形容词均可充当状语。通过充当状语来确定它们是副词，继而可以充当补语，这种想法在道理上是行不通的。通过语法意义不能完全区别动词和形容词的情况依然存在，最好的解决方法就是将它们归为“兼类词”，而且除“死、坏、透、到家”以外，“极”也存在充当谓语的例文。 后面常使用“了”，这里的“了”多表示变化或强调变化后所呈现的事实。谓语后面可带宾语，宾语的位置多为“了”的后面，但也存在前置的情况，因此，“极、死、坏、透、到家”与“了”不应当作一个词。 第五，“多”与前文所言及的词一样，亦可以进入“X+补语”形式中，但是，作为形容词在性质上与其他词在充当补语时，会多少存在差异，必须将“了”视为具有伴随特征。 第六，“万分”本身的结构形式与现行补语体系中的数量补语相比照，可以发现视其为副词是不妥当的。“X+万分”后面不使用“了”。可以肯定的是其具有“程度”意义，但其他数量补语亦具有程度意义，仔细斟酌这一点，将其划分为名词，归入数量补语范畴似乎更符合现有语法体系。

목차

Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. ‘X+보어’ 형식 정도보어 중의 보어의 성격

Ⅲ. 나오는 말

키워드

補語[極 死 壞 透 多 到家 萬分] 程度