라이프스타일이 경제적, 건강, 사회적 노후준비에 미치는 영향 - 1인 가구와 다인 가구 비교 -

• 영문명: Influence of Life Style on Economic, Health, and Social Preparations for Old Age: A Comparison between Single-person and Multiple-person Households
• 발행기관: 한국소비문화학회
• 저자명: 김수미(Kim, Sum) 황덕순(Hwang, Duck Soon)
• 간행물 정보: 『소비문화연구』제20권 제3호, 227~254쪽, 전체 28쪽
• 주제분류: 사회과학 > 사회과학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.09.30

국문 초록

본 연구는 최근 급격히 증가하고 있는 다양한 가구의 형태를 이해함에 있어 1인 가구와 다인 가구를 구분하여 사회 인구학적 및 라이프스타일, 노후준비에 차이가 있는지 알아보고 라이프스타일 변인이 노후준비에 미치는 영향을 분석하고자 하였다. 설문지를 이용하여 759개의 최종자료가 사용되었다. 수집된 자료는 Stata 14.1을 이용하여 분석되었으며, 주요 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 사회 인구학적 특성에서 1인 가구는 다인 가구에 비해 남자의 비율이 높고, 상용직의 비율에 이어 임시 일용직의 비율도 높았으며, 75%가 비자가인 것으로 나타났다. 거주지역의 경우 1인 가구는 서울에 거주하는 비율이 높았고, 연령은 36.55세로 다인 가구에 비해 낮았다. 가계월평균소득은 다인 가구가 더 높게 나타났고, 평균 가구원수는 1인 가구는 1인, 다인 가구는 3.26으로 나타났다. 둘째, 라이프스타일은 긍정추구성, 목표추구성, 절약추구성, 자극추구성, 선택전가추구성, 여가추구성, 럭셔리 추구성의 7가지 속성별로 나타났다. 1인 가구와 다인 가구에서 ‘긍정추구성’, ‘목표추구성’,‘절약추구성’에서 차이가 나타났다. 5점 척도로 구성한 라이프스타일에서 긍정추구성은 1인 가구는 3.31, 다인 가구가 3.47,으로 나타 났고, 목표추구성은 1인 가구는 3.58, 다인 가구가 3.70,로, 절약추구성은 1인 가구는 3.59, 다인 가구는 3.73 으로 유의한 차이가 나타났다. 셋째, 5점 척도로 구성한 노후준비의 경제적 노후준비, 건강 노후준비, 사회적 노후준비의 차이를 살펴본 결과 경제적 노후준비, 건강 노후준비, 사회적 노후준비에서 모두 유의한 차이를 보였다. 경제적 노후준비에서 1인 가구(3.01)와 다인 가구(2.74)에서 유의한 차이를 보였다. 건강 노후준비에서 1인 가구(3.23)와 다인 가구(3.23) 에서 유의한 차이를 보였고, 사회적 노후준비에서 1인 가구(3.22)와 다인 가구(3.05)에서 유의한 차이를 보였다. 넷째, 라이프스타일이 경제적 노후준비에 미치는 영향을 1인 가구와 다인 가구 비교 분석한 결과 1인 가구에 서는 긍정추구성, 목표추구성, 절약추구성, 자극추구성, 선택전가추구성, 여가추구성 6가지 요인이 통계적으로 유의미한 결과를 보였고, 다인 가구에서는 목표추구성, 절약추구성, 선택전가추구성, 여가추구성만 통계적으로 유의미한 영향을 미치고 있었다. 1인 가구는 긍정추구성이 정(+)적으로 영향을 미치는데 비해 다인 가구에서는 영향을 미치지 않았다. 1인 가구는 자극추구성이 부(-)적으로 영향을 미치는데 비해 다인 가구에서는 영향을 미치지 않았다. 라이프스타일이 건강 노후준비에서는 1인 가구와 다인 가구 모두 긍정추구성, 절약추구성, 여가추구 성에서 통계적으로 유의미한 영향을 미치고 있었고, 1인 가구는 선택전가추구성이 정(+)적으로 영향을 미치는데 비해 다인 가구에서는 영향을 미치지 않았다. 라이프스타일이 사회적 노후준비에서는 1인 가구와 다인 가구 모두 긍정추구성, 목표추구성, 여가추구성에서 통계적으로 유의미한 영향을 미치고 있었고, 1인 가구는 선택전가추구 성이 정(+)적으로 영향을 미치는데 비해 다인 가구에서는 영향을 미치지 않았다. 다인 가구는 목표추구성이 정 (+)적으로 영향을 미치는데 비해 1인 가구에는 영향을 미치지 않았다.

영문 초록

In this study, in understanding the various forms of household, which are recently increasing, the differences between single-person and multiple-person households in socio-demographic characteristics, life styles, and preparations for old age were investigated, and the influence of life style factor on the preparation for old age was analyzed. A total of 759 final data were collected through surveys. The data were analyzed by Stata 14.1, and the results can be summarized as follows. First, with respect to the socio-demographic characteristics, single-person households showed higher ratios of men, in comparison with multiple-person households. More than half of singleperson households were living in leased or monthly rental houses. Average family monthly income was higher in multiple-person households. Second, with respect to the life style, seven attributes consisting of the pursuits of positivity, goal, frugality, stimulus, choice shift, leisure, and luxury were compared. There were differences in the pursuits of positivity, goal and frugality between single-person and a multiple-person households. The pursuit of positivity was 3.31 in single-person household and 3.47 in multiple-person household. The differences were statistically significant. The pursuit of goal was scored as 3.50 in single-person household and 3.70 in multiple-person household. The pursuit of frugality was 3.55 in single-person household and 3.73 in multiple-person household. The differences were statistically significant.Third, with respect to the differences in economic, health, and emotional preparations for old age in a 5-point scale, there was a significant difference in the economic preparation for old age between single-person household (2.74) and multiple-person household (3.01). Health preparation for old age between single-person household (3.02) and multiple-person household (3.23). Social preparation for old age between single-person household (3.05) and multiple-person household (3.15). Fourth, the influence of life style on the economic preparation for old age were compared between single-person and multiple-person households. The results showed that, in singleperson households, the six factors consisting of the pursuits of positivity, goal, frugality, stimulus, choice shift, leisure showed statistically significant influence. In multiple-person households, only the pursuits of goal, frugality, choice shift, and leisure showed statistically significant influence. While the pursuit of stimulus showed negative(-) influence in singleperson households, no influence was shown in multiple-person households. While the pursuit of positivity showed positive (+) influence in single-person households, no influence was shown in multiple-person households. Fifth, with respect to the influence of life style on the health preparation for old age, in both single-person and multiple-person households, the pursuits of positivity, frugality, and leisure showed significant influence. While the pursuit of choice shift showed positive (+) influence in single-person households, no influence was shown in multiple-person households. With respect to the influence of life style on the emotional preparation for old age, in both single-person and multiple-person households, the pursuits of positivity, objective, and leisure showed statistically significant influence. While the pursuit of choice shift showed positive influence in single-person households, no influence was shown in multiple-person households. While the pursuit of goal shift showed positive (+) influence in multiple-person households, no influence was shown in single-person households. While the pursuit of choice shift showed positive (+) influence in single-person households, no influence was shown in multiple-person households.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 분석결과

Ⅴ. 결론 및 제언

키워드

1인 가구 다인 가구 라이프스타일 경제적 노후준비 건강 노후준비 사회적 노후준비 Single-person household multiple-person household life style economic preparation for old age health preparation for old age social preparation for old age